Your browser does not seem to support JavaScript. As a result, your viewing experience will be diminished, and you have been placed in read-only mode.
Please download a browser that supports JavaScript, or enable it if it's disabled (i.e. NoScript).
Приветствую всех участников!
Хотел бы услышать комментарии относительно взломостойкости двери. В первую очередь про способность противостоять интеллектуальному взлому, т.к. силовые/шумные методы вряд ли будут применяться ввиду наличия забора, видеонаблюдения, бабок-консьержек и внимательных соседей.
Конфигурация: гнуто-сварная, полотно вровень с коробкой, двойной прихлоп, сплошной противосъем; снаружи лист 2 мм гнутый + 3 мм лист вложен изнутри, внутренний лист 2 мм, коробка гнутая 2 мм с защитой ригельной зоны, дополнительная защита замочных карманов 6 мм; 4 петли на подшипниках; в замочные карманы установлены замки Барьер премьер + меттем цилиндровый /под последующую установку хорошего цилиндра ключ-ключ/, броненакладка, утопленная и закрепленная к корпусу замка.
Я немного пробежался по ссылке, которую мне дал уважаемый Paxa на двери о которых пишет. Скорее всего речь ведется об этой модели двери, или похожей на нее.
Скажу сразу, когда предприятие показывает такой обобщенный вид конструкции своих моделей, то тем самым он выказывает неуважение к своим покупателям. расшифровать это можно так: "зачем вам реальный и детальный вид конструкции, если вы все равно в этом не разбираетесь". По другому я не могу расценить это, ставя себя на место простого потребителя, действительно, не обладающего широтой знаний в этой сфере. Даже специалисты бессильны понять эту аброкадабру, если только она для того и создана. Вопрос первый: если дверное полотно притоплено, значит должны быть петли, специально разработаны для такого дверного блока. Или дверное полотно не притооплено, а просто заподлицо?
Это, наверное модель такая как у "Проема" " Энергии", "Авеса", "Балтийкие двери", и т.д. Смущает заглубленное полотно, а так все такое же. Надо фото посмотреть, для ясности. Если они, то какая же 2мм сталь на них? Полторашка везде, и не больше.
На этих дверях замки за лицевую планку устанавливают обычно, и заподлицо. Характерная черта. На мой взгляд, сранительный недостаток этих дверей в объемном нащельнике, и в сплошном противовзломе. Дверь становится толще, чем на дверях другого плана, и на мой взгляд лучшего.
Картинка бестолковая. Полотно не притоплено, а в ровень с коробкой. Соответственно, петли обычные на подшипниках. В остальном модель двери схожа с картинкой. Только противосъем имеет один гиб, а не два, и не доходит до полотна.
Насчет толщины стали, неужели все производители лукавят? Значит при приемке взяв штангенциркуль можно смело разворачивать обратно? Был в Ависе, у них есть аналогичная модель со сплошным противосъемом, но он цельный. Но есть одно НО. Глубина входа противосъема в коробку немногим больше, а может и равна, сумме зазоров полотна и расстоянию от коробки до проема, в который коробка ставится. Т.о. срезав петли и деформировав коробку появляется шанс вынуть полотно. Но это, полагаю, довольно шумное мероприятие, соответственно, наименее вероятное.
Да, замки установлены с торца двери и торцевая планка замка сделана заподлицо с торцом двери. Это влияет на взомостойкость? А как еще ставить - накладным методом или полностью врезным? Тогда нужно делать внутренний лист съемным или торец двери разборным?
Вот накидал я замковую сторону такой двери. Основной недостаток по стойкости к взлому, установка дверных замков. Карманы у них есть по умолчанию, так как эта модель рассчитана изначально на заливу пеной. Но функции кармана просто отгородить замки от всей остальной полости, и больше ничего. Мало того, что огромные корпуса замков вообще нельзя устанавливать на двери за лицевую планку, из -за выреза в торце, так в этой конструкции еще и вырез под лицевую планку делают. Объемный нащельник такой величины как на картинке, не сделать из двойки. Он станет просто круглым из за большого диаметра гибов. Я когда на Авесе замки устанавливал, и вырезал отверстия в дверной коробке, просто диву давался ее хлипкости. о какой там взлосмостойкости может идти разговор вообще, не понимаю. Но тем не менее, мир крутится не только вокруг стойкости к взлому. Еще надо и герметичность закрывания, что бы шумоизоляцию соблюсти. А с уплотнителями такими как "оконные", этого добиться даже в теории нельзя.
Как-то можно на уже существующей двери исправить основной недостаток - закрепить замки должным образом? Т.е. по уму замки должны крепиться к карману, а торцевая планка выполнять декоративную функцию или же вовсе отсутствовать, если в торце двери выполнены отверстия для ригелей? Только вот таких дверей я не видел. СМК делает что-то похожее, но у них внутренний лист металла в таком случае съемный, чтобы и замки закрепить и иметь в дальнейшем возможность доступа для замены.
Уплотнители выглядят очень убого, но это уже второстепенно, т.к. будет установлена вторая дверь с уплотнением по всем 4 сторонам.
Уплотнитель - зеркало души двери, если хотите. На хороших дверях и они хорошие, на убогих дверях они соответствующие. И вопрос возникает от ваших рассуджений, уважаемый Paxa: зачем нужно брать не доделанную конструкцию двери, и пытаться в нее впихнуть невпихуемое, это я про нормальную цстановку замков? При том, что есть вполне приличные конструкции дверей, без которых, и эта была бы идеальная. А толщину стали надо проверять, чем сложнее это сделать, тем больше шансов что там толщина - бяка. :bad:
Дело в сроках, заказ новой двери - от 1 до 4 недель. Вот и хочу понять, что можно (и нужно ли) выжать из этой. Но, если честно, то я так и не понял, как правильно должны быть установлены замки. И как установка замков в данной двери сказывается на её стойкости к интеллектуальному взлому?
Paxa, вот так должны замки быть установлены, в идеале:
А как их обслуживать/менять?
Михаил как -то публиковал в разделе установки замков как раз тот случай, когда на дверь как "Проем" или "Авес", устанавливал замок комбинированным методом, и даже сварку применял, судя по термическим следаи на фотографии. На ней все прекрасно видно, как такой замок устанавливается. Обязательное условие у дверей с такой установкой - дверная панель с тыльной стороны дверного полотна. Она должна прикрывать люк, через который замок устанавливается.
Посмотрите, внизу виден врезной замок МСМ, вставленный лицевой планкой заподлицо. Точно, эта дверь скорее всего "Проема". С таким нижним замком нечего рассчитывать на безопасность. Вскрывается за несколько минут, Мастер подтвердит, как всегда!
Давно это было, лет восемь назад, после криминального взлома двери "Проем", методом отрыва броненакладки. Тогда прошла волна подобных краж с взломом замков МСМ, по всему центру СПБ. Пришлось защищать дверь заказчика не совсем традиционными методами, и хочу подметить, что там еще установлен сувальдный цилиндр, который виден с наружной стороны только. работа не простая была, пришлось шасси приваривать, но получилось не плохо. Заказчик потом перекрасил дверь, и все стало выглядеть очень даже и очень.
Спасибо, просматривая форум это фото мне не попалось. Теперь я понял, о каком методе идет речь. Такого я не встречал ни на одной из дверей. Те двери, которые я смотрел можно разделить на три типа: 1. с замками с торцевой планкой, заглубленной или нет; в моем случае планка заподлицо, но сам замок не просто болтается внутри двери, а под его размер сделан карман, куда он четко встает - со слов производителя. 2. с замками закрытыми цельной металлической декоративной планкой, которая одновременно является держателем декоративной панели. В этих дверях, полагаю, замки тоже установлены аналогично первому методу. 3. с закладными замками, но такие двери идут со съемным внутренним листом или вообще без него.
Касаемо метода установки, как на фото, то получается, что идет ослабление внутреннего листа металла в замковой зоне. Не встанет ли это боком, если злоумышленник решит выбить замок сильным и точным ударом, как это имеет место быть на дверях без внутреннего листа металла?
По поводу снижения жесткости дверного полотна от вырезанного люка: не сложно предсказать поаедение дверного полотна при применении к нему нагрузки от рычажного инструмента. Тыльный лист стали будет всегда нагружатся на растяжение, и вектор этой силы можно изобразить на бумаге. Если на пути этого вектора будет разрыв в виде люка, это не хорошо. Однако, прогнозируя эти вектора, они практически не пресекают люк. Второй аргумент в пользу люка: крышка люка вполне может быть надежно пришпилена винтами, и они могут выдержать нагрузки на растяжение. Это надо испытывать, тем не менее люк закрепить так что бы при нагрузках на растяжения он работал единым целым с остальным листом стали, вполне можно, на мой взгляд. Видно по нагару, что сварочные работы проводились. Если так, то отсек созданный для замка, может локализовать этот разрыв тыльного листа стали, и даже создать более устойчивую конструкцию. Но все зависит от того, как это делать. Факт, что дверники делают люки не всегда надежные.
Про растяжение вроде ясно. Я же про выбивание замка спрашивал, когда от сильного точечного удара он вылетает внутрь квартиры, как это бывает в дверях без внутреннего листа стали. В таком случае нагрузку от удара примет как раз листок, закрывающий люк. Выдержит? Если уж полез в эту науку, то очень хочется разобраться в премудростях выбора правильной двери :))
Так люк же неужен только для заделки отверстия в листе металла. Сам замок должен крепиться к шасси, которое создано внутри двери, и надежно приварено к раме дверного полотна а так же к ребрам жесткости. Выбивать замок бессмысленно при такой установке, и не припомню чудиков, которые бы таким образом пытались взламывать двери. :mocking:
Ага, сориентировался, всем спасибо! Буду теперь думать о необходимости заказа новой двери, скроенной по правилам или оставления всё как есть, цена вопроса, все таки не маловажна.
Созрел новый конфиг двери, более менее приемлемый по ценовой политике производителя. Итак:
Того чего нет или не увидел на образце:
Прошу прокомментировать данную конструкцию. Постарался учесть предыдущие огрехи, допущенные, насколько я понял уважаемых участников форума, в основном в ненадежном креплении замков.
Уплотнители оконные и нет пазов под их размещение в дверном полотне? А фальц дверного полотна такой же объемный как и на прошлой двери? И сколько стоит это чудо?
Уплотнители объемные, пазы не посмотрел, может и нету их. Точно помню, что два уплотнителя уложены вплотную друг к другу в ответной части противосъема в коробке. Картинка на сайте такая же, как и у предыдущего производителя. Схема есть, но пазов в ней нет. Насколько она правдива в этом плане - судить не могу.
Фальц не совсем тонкий. Это же хорошо?
По стоимости 45 + барьер премьер. Арена делает. Замки они по-умолчанию ставят на планку, но за доп. плату сказали, что сделают карман и установят вкладным/комбинированным методом, как рекомендует Мастер Михаил.
Так эта все та же конструкция, что вам и раньше ставили, только доработанная. Что за страсть такая к этой конструкции? Это же как к корове седло клеить, когда есть скакун под рукой. В соседней теме, Михаил делится своими познаниями, и под них, нашел подходящую модель двери, со всеми необходимыми элементами стойкости к взлому. Уплотнители в вашей двери оконные, а значит шумоизоляция будет не лучшей. А нормальные уплотнители не ставятся на эту дверь, из за объемного фальца. Замок установили комбинированным методом, но люк спрятанный под панелью, которая скорее всего не съемная, прижимных уголков нет на этой двери. Да еще надо смотреть как они шасси делают под крепление замка. Это вообще не понятно. Ну и сама дверь может красиво выглядеть на чертеже, но в реале может быть все по другому. А чертеж дефолтный. Если организация серьезная, то он должен выглядеть куда круче. :mocking: Спросите у Михаила…
А чем эта конструкция плоха, кроме отсутствия пазов для уплотнителей? Вы уж извините моё невежество, но кардинальных отличий я не вижу в сравнении с той конструкцией, которая предлагается уважаемым Михаилом. Ну а причина сравнения и поиска банальна - финансовая составляющая.
Теперь понял, почему спрашивали про толщину фальца. Мне эти уплотнители погоды не делают, даже если их совсем нет. С точки зрения стойкости к взлому - толщина фальца имеет значение? Если в этот фальц с внутренней стороны будет входить вложенный лист 3 мм - это же существенно усилит конструкцию?
Про люк да, спорный момент. Так как это доп опция и сделают ли правильно шасси для замка - большой вопрос. Ну а я, не зная всех тонкостей не смогу проконтролировать.
Касаемо внешнего вида, то качество окраски и, в целом, двери мне очень понравились. Смотрел в глянцевой краске, следов сварки не видно, так явно, как на многих дверях отечественного производства. На это глаз у меня наметан:)
В той конструкции дввери карта сварочных швоф не позволяет сделать ее надежной, это позволяет мне назвать ее "коровой" к оторой пытаются приторочить седло взломостойкости. Поэтому, смысла устанавливать на нее замки комбинированным меиодом нет, на мой взгляд, потому как дверь "расползется" при любой устновке, в самом начале воздействия на нее рычажным инструментом. И вы правильно заметили отсутствие сварочных швов на видимой части дверного блока, а на невидисую не подобраться с держаком сварочного аппарата, что бы все обварить как следует. Нормальная конструкция дверного блока всегда разбирается для того что бы можно было добраться до сварочных швов. У вашей модели двери нет такой возможности:
Попытка сделать "проемовскую" дверь взломостойкой, это как натянуть сову на глобус.
А я думал, наоборот, что лучше, когда меньше швов и больше гиба. По логике обывателя швы и есть слабое место, т.к. на сварке. Хотите сказать, что выбора то и нет? Знал бы раньше все премудрости, изучил бы внимательно в Италии двери, у них на выставке вместо внутреннего листа металла - прозрачный пластик. Очень клиентоориентированно и наглядно.
Нет, это не "Проем". Это "Арена". Кстати, а серт на 1 класс у них липовый? На сайте не увеличить его, как большая иконка висит и ничего не разобрать, кто кому когда.
Происхождение сертификата мне неизвестно, может купленный, а может другую модель подставили для испытаний. За испытания производство платит, а значит для испытателей есть некая заинтересованность, и кто поверит им после того как они получают деньги от испытуемого? А первыми стали делать двери подобной конструкции на эскалаторном заводе. Это и были двери "проем". Сейчас с предприятия отпочковались выгнанные и уволенные, и имея опыт работы только исключительно с этой конструкцией двери, создают свои предприятия, не имея возможности опыта и знания выпускать иные конструкции. Чертеж, что вы опубликовали, говорит о скудной материальной базе. Скорее всего эта "Арена" в гараже каком-нибудь расположена, и мы тут обсуждаем пустышку по сути.
@Paxa:
А я думал, наоборот, что лучше, когда меньше швов и больше гиба. По логике обывателя швы и есть слабое место, т.к. на сварке. Хотите сказать, что выбора то и нет?
На незнании клиентом сути вопроса, и держется вся продажа дверей. А выбор есть всегда.Вы же заказали эту дверь? Вот вам и сделанный выбор! Если никто взламывать не станет вашу дверь, то вы и не узнаете о ее слабых сторонах.И даже если придет взломщик замков, то определит своими дейстиями надежность запирающих систем, но не саму конструкцию дверей. Вы ведь сами написали про иные потребительские свойства двери, которые вам без надобности.
Арена - это Энергия. Производство где-то у нас. Но не суть. Получается как всегда, что выбирать то и не из чего - либо Мерседес, либо БМВ, т.е. двери Мастера Михаила или Неман, к нему как понимаю вопросов нет, кроме цены. Ну либо поступиться надежностью ко взлому силовым методом и защищать по-максимуму замки и что сними связано.