Your browser does not seem to support JavaScript. As a result, your viewing experience will be diminished, and you have been placed in read-only mode.
Please download a browser that supports JavaScript, or enable it if it's disabled (i.e. NoScript).
Думаю всем понятен принцип действия этого способа из названия . Если из корпуса замка вынуть цилиндр любым способом, то в дальнейшем не составит труда , отверткой или т.п. инструментом задвинуть ригеля в корпус замка. Вопрос: Как это происходит ?
1-й Приставить к цилиндру некий стальной стержень и точными ударами выбить его с посадочного места. Если стальной стержень отсутствует , то можно использовать более бесшумный способ, вернув в цилиндр шуруп и достаточно глубоко, затем специальным прибором под названием гвоздодер , выдрать его на себя. Это достаточно шумные способы, но доступны практически каждому обитателю нашей страны. Может применяться, только на замках с ЦМС.
Взлом цилиндрового замка происходит как правило именно так, как вы описали, Месье. И нет ничего удивительного, что конституционно самый слабый цилиндровый механизм секретности, был принят Европейцами как лучший. Они подогнали все стандарты под него, и не предполагали при этом, что в последствии замки од цилиндровые механизмы секретности стандарта DIN научаться взламывать даже школьники. Теперь Европейскому сообществу ничего не остается как придумывать все различные защиты как замков, так и самих цилиндровых механизмов секретности. Теперь о причинах самых распространённых случаев взлома этих цилиндровых замков: все проблемы из - за "личинки", так в южных регионах нашей страны величают Цилиндровые Механизмы Секретности,"вставки", или ЦМС, как мы сокращенно будем называть Цилиндровые механизмы секретности. Я вам сейчас представлю разломанный ЦМС, и вы увидите почему он так легко сломался, даже учитывая у него специальную защиту от перелома. Это Цилиндровый механизм секретности Европейского стандарта КАБА
Из выше изложенного можно сделать вывод , что не важно сколько стоит цилиндр и кто его производитель. Если нет дополнительных элементов защиты самого цилиндра из "вне" (Броненакладки , протекторы и т.д.)
При выламывание ЦМС, Вы не особо заметите разницы, что там стоит , будто это Ларедо за 600 рублей или RS3 за 6 тысяч. Из за этого факта, некоторые производители пошли на специальное ослабление самого корпуса цилиндра ,
и помимо защитной пластины на некоторых ЦМС можно заметит как бы прорези.
Ослабление ЦМС делаются специально для того , что если будет попытка переломать цилиндр по месту его крепления в замке , он сломается в заранее подготовленном для этого месте , и замок не будет открыт так просто.
Согласен, ослабление цилиндрового механизма секретности, в том месте, где и нужен излом вещь полезная. Полезна тем, что Цилиндровый механизм секретности уже не до ломать и не извлечь. Не понятно только для чего в таком ослабленном цилиндровом механизме секретности существует защита от перелома в виде вставки из эластичного металла? И еще меня смущает, что в середине цилиндрового механизма секретности, вернее там где отверстие под винт его фиксации вкручивается, он сломается быстрее, чем там где мы видим специальные ослабления. Существует, кстати, цилиндровый механизм секретности у англичан по моему, у которого место перелома специально об пилено более значительно, и при переломе, он еще может открываться только родным ключом, сохраняя элементы секретности. Называется этот цилиндр, если мне не изменяет память , Mauer Red Line. "Red Line", что в переводе "Красная линия", назван потому, что место перелома, обозначено красной линией. Вот такой точно сломается именно в том месте, где оно и предусмотрено. А между прочим, еще мало говорят о том, что произойдет с цилиндровым механизмом секретности, если по нему влупить кувалдой со всей дури. Есть подозрения, что он вылетит по ту сторону двери. Правда это во многом зависит от силы удара, да и шумно, но все же подобный метод может применяться криминальными элементами, и это нельзя, на мой взгляд, скидывать со счетов при разработке цилиндровых механизмов секретности.
@Соломон:
Не понятно только для чего в таком ослабленном цилиндровом механизме секретности существует защита от перелома в виде вставки из эластичного металла? И еще меня смущает, что в середине цилиндрового механизма секретности, вернее там где отверстие под винт его фиксации вкручивается, он сломается быстрее, чем там где мы видим специальные ослабления.
А вот цилиндры EVVA . Корпус цилиндра изготавливают из двух разных металлов которые как раз и соединены между собой пластиной (насколько она эластична к сожалению, Я не в курсе , да и смысла делать ее эластичной ? На против эта пластина должна придавать жёсткость ЦМС)
Мне вообще не понятно… Зачем придумали такой ущербный ЦМС который можно легко сломать посередине??? Вот Китайцы даже делают ЦМС к своим замкам такие, которые в месте крепления центральным винтом имеют самой массивное место! наверное европейцы делают так специально, что бы ими же созданное слабое место надо было бы за бешеные деньги защищать различными пластинами. И что характерно, сколько бы эти защиты не стоили, в итоге, они все равно разламываются, мать их раз так.
Да есть цилиндровые механизмы секретности, которые не ломаются. И Китайцы тут не первые. Вот цилиндровый механизм секретности Моттура Швейцарского типа:
Нечто подобное делают и Китайцы. Но обратите внимание на то, что это цилиндры ШВЕЙЦАРСКОГО типа, а не Китайского. Так что, то что делают сейчас Китайцы, делалось уже задолго до них Швейцарцами.
я такие цмс , еще ни разу не встречал в России .
Не мудрено. Такие ЦМС применить то некуда. Нет такого замка, в который такой ЦМС вставить можно. Вот Моттура в своем каталоге имеет такие ЦМС, а замков для таких ЦМС не производит.
Я вот сколько не искал и не то, что бы замок с таким цилиндрами найти не смог, Я вообще больше таких цилиндров кроме мотуровских не увидел. Для кого их вообще производят ?))
Были раньше китайские двери в продаже, назывались они Пан-пан. вот в таких дверях применялись замки под такой цилиндр.
Скажите мне пожалуйста, а зачем нужна защита цилиндра от перелома, если этот цилиндр защищен на двери броненакладкой?
Так и не нужна никакая защита от перелома.
@Новосел:
На практике если броненакладки не будет, защита от перелома по факту - не спасет цилиндр от излома.
Да нет же, Алексей, защита от перелома может защитить цилиндр. Тут все дело в установке замка. Надо так делать отверстия в двери под цилиндры, что бы они не имели амплитуды движения на излом. Если цилиндр не прогнуть инструментом, то его не сломать даже без защиты.
Я, когда встречал переломанные цилиндры, имеющие такую запатентованную защиту, как у цилиндров Cisa, то обращал внимание на то, с какой амплитудой надо сломанную половинку крутить и качать, что бы разорвать защиту, соединяющие эти половинки цилиндра. Из этого и следует подтвердить, что Соломон прав: лишение цилиндров амплитуды для их раскачивания, не позволит такие сломать.
Если нет оплитуды на излом, то сложно сломать. Но ведь есть возможность разрыва цилиндра на половинки.
@Константин:
Привет, Константин! Для разрыва необходимо куда большее усилие, чем для перелома, или излома. Поэтому, случаев разрыва цилиндра на две составные пока не встречал.
По моему мнению, разрыв на много проще перелома. Ну действительно, если очень маленький ход в сторону, 2-3мм?
Ну в итоге пришли к какому нибудь знаменателю, товарищи мастера? Мне конечно по большому то счету многое тут не понятно и вряд ли я в такой ситуации буду сам что делать Однозначно буду когото из вас вызывать Но за спором интересно понаблюдать
@Мастер:
Ну а что такие серьезные производители замков ничего не придумали для защиты от разрыва и излома? Я так понимаю что сувальдный все таки по надежней будет замок
Так в том то и дело, что в замках CISA или KALE таких проблем нет Чего не скажешь о других производителях замков, которые исполюзуют цилиндры CISA
@Кузя:
@Мастер: Я, когда встречал переломанные цилиндры, имеющие такую запатентованную защиту, как у цилиндров Cisa, то обращал внимание на то, с какой амплитудой надо сломанную половинку крутить и качать, что бы разорвать защиту, соединяющие эти половинки цилиндра. Из этого и следует подтвердить, что Соломон прав: лишение цилиндров амплитуды для их раскачивания, не позволит такие сломать. Ну а что такие серьезные производители замков ничего не придумали для защиты от разрыва и излома? Я так понимаю что сувальдный все таки по надежней будет замок
Это всем известный факт, что уровень секретности выше у цилиндровых замков. А по поводу защиты, от разрыва и излома, практически у каждого производителя есть свой подход, и чаще всего запантентовоный. Однако на мой взгляд лучше всего это получилось реализовать у CISA Ну и сами подумаете, что цилиндры CISA как не крути лучше подходят под замки CISA не смотря на то что могут устанавливаться и на другие.