Your browser does not seem to support JavaScript. As a result, your viewing experience will be diminished, and you have been placed in read-only mode.
Please download a browser that supports JavaScript, or enable it if it's disabled (i.e. NoScript).
Я всегда убеждаю своих клиентов устанавливать замки на новое место, что бы лишний раз не причинять двери вред.
А почему нельзя установить на старое место? И заваривать ничего не придется. :unknown:
Мастер Михаил, а как вам идея о использовании прямоугольного профиля в качестве шасси для замка?
И как приваривать шасси, сама деревянная дверь не загорится при этом?
@klerk87:
Потому что мешают старые отверстия. Еще надо посмотреть, на что установлен ваш ригельный замок. Если у него тоже шасси, то оно не пригодно для Барьера 4. Удалять его надо, приваривать новое, это все не на пользу конструкции дверного блока.
Мастер Михаил, народ картинку просит. Для начала хотя бы как уголок к пластине приваривать надо. Все знают что вы мастер и по картинкам тоже.
Я как раз собирался такую картинку показать. Вот собственно и она.
Комментировать не вижу смысла. Надо рисовать теперь, как ее к двери прикрепить на сварку. :nea:
Отличная иллюстрация, прямо для хорошего учебника подойдет. Все ждем картинки, где пластина будет установлена на дверь. :bye:
@Мастер:
Как могут мешать отверстия? в смысле ослаблять безопасность двери своим присутствием? А шасси никакого нет, просто сделана выемка в двери…
Отверстие, это локальная диаметром пустота, к ней ничего не приваришь, не обопрешься, и его нельзя оставлять не прикрытым. Крепление наружного фланца замка барьер 4, крепится через правильное отверстие диаметром 22мм. Если отверстие будет неправильным, то и надежность установки фланца, так же будет через одно место. Отверстие под ригельный замок смещено ближе к краю двери, по сравнению с отверстием барьера 4. И оно может даже не прикрыться наружным фланцем замка Барьер 4. Необходимое отверстие для барьера 4 сольется с отверстием от ригельного замка, и будет иметь огромный размер не правильной формы, похожей на инфузорию "туфелька". С торца дверного полотна не позволительно нарушена целостность рамы дверного полотна. Она попросту лишилась четверти своей "несущести", и ее расчетные показатели стали негодными для конструкции дверного полотна в целом.
@Алексей:
Нарисую, только чуть позже. У меня комп и от этого рисунка перегрелся, и лагает…
По поводу нового замка на старое место я понял… С установкой барьера не все просто получается. И не знаю, согласится ли хозяин квартиры на сварку и установку в новое место... Подскажите еще какой-нибудь хороший накладной замок, который можно поставить стандартным способом... И как защитить винты от высверливания? И имеет ли смысл усиливать эту дверь, для дальнейшей эксплуатации, если учесть, что она из нормального дерева и наружный лист металла толщиной 2,5 мм?
Есть один замок, разработанный для одно листовых дверей. Это барьер 3. Он еще именуется "Гаражным". Это все, что я могу вам посоветовать для установки на одно листовую дверь без сварочных работ.
Устанавливаю замок барьер 4р, но после притягивания механизма секретности винтами м5 (даже слегка) к броненакладке клинит механизм и не поворачивается ключ. Если ослабить насколько это возможно, то все работает. Еще мне кажется что туговато поворачивается механизм ключом (даже на снятом замке) Сталкивались ли вы с таким?
Это известная неприятность в последнее время у замка барьер. Вообще -то этот замок имеет множество сюрпризов, которые появляются внезапно, и так же пропадают. Причина плохой работы цилиндрового механизма секретности Барьера 4 кроется в жесткой посадке в корпусе замка. Если вам приходится цилиндр выбивать из корпуса, значит велика вероятность и подклинивания цилиндра, а если ЦМС легко устанавливается на посадочное место в корпусе, то вероятность резко снижается.
Спасибо за ответ. ЦМС уже был установлен. Выдавить руками не вышло, выбивать побоялся, поэтому ставил сразу.
Есть ли возможность обточить посадочное место чтобы избежать клина? Или как вариант попробовать wd40 для ЦМС. Есть опасения что заклинит в один день. Сейчас использую на ослабленных винтах м5
Позже покажу в картинках причину этого явления. если вы измените условия посадки ЦМС в корпусе, то это может дать положительные результаты, но не факт. Можно еще увеличить отверстия в колпачке, через которые проходят винты М5, эти два действия должны дать 100% результат. Вообще все из-за винтов: они при затяжке смещают и деформируют колпачек, и он начинает зажимать плаг цилиндра, который зачем-то выступает над фронтальной поверхностью самого корпуса этого цилиндра.
Спасибо огромное :i_am_so_happy: Посмотрю, что можно будет с замком сделать.
Ну вот и небольшое дополнение:
Тут видно как плаг выступает из корпуса цилиндра. А когда колпачок одевается на корпус, плаг оказывается как бы заперт в корпусе, а при вращении может испытывать сильную силу трения о колпачок, если тот будет излишне прижат к плагу. Такое и происходит, когда 4 винта при затяжке касаются кромок отверстий колпачка.
Михаил, а для чего так выступает плаг цилиндра? Можно ли с этим недостатком бороться?
Мне не совсем удобно подвергать критике такого столпа инженерной мысли, как Станислава Михайловича Иванова, разработчика не только замка Барьер 4, но и такого известного, как дверного замка Барьер Премьер. У меня нет таких достижений, и все что бы я ни сказал не может иметь такого веса, как слова самого инженера конструктора. Однако, на мой взгляд, что бы избежать подобного затирания плага колпачком, можно применить множество методов. Вплоть до того, что бы применять винты, с резьбовыми насечками только в тех местах, которые находятся за приделами цилиндра, при рабочем положении.
Вплоть до того, что бы применять винты, с резьбовыми насечками только в тех местах, которые находятся за приделами цилиндра, при рабочем положении.
раньше такие винты и были изначально, еще на Барьерах 4. Но после усиления цилиндра от проворота, сделанного как-то не совсем грамотно, запамятовали о том, что такая проблема имеется. Вопрос то дрянь: надо фронтальную сторону плага установить заподлицо с шелом, А колпачок притянуть плотно к наружной стороне шела. И никаких затираний не будет в принципе.
Белый, ни одна идея, созданная в теории, не стоит выеденного яйца без испытательных и тестовых работ. Об это разбивались самые одиозные программы и изобретения, казалось бы идеально разработанные и проверенные виртуально. Поэтому цена вашему заявлению, о том что что-то легко решается тем-то и тем-то, не выдерживает никакой критики. Более того, огромнейшая вероятность того, что ваше теоретическое изъявление уже находилось в голове изобретателя ООО Поливектора, и было отвергнуто по каким-то прагматическим основаниям. Однако, вероятность справедливости ваших слов все же имеется, процентов на пару, и мы этот факт не станем сбрасывать со счетов.
@Худоновский:
Более того, огромнейшая вероятность того, что ваше теоретическое изъявление уже находилось в голове изобретателя ООО Поливектора, и было отвергнуто по каким-то прагматическим основаниям. Однако, вероятность справедливости ваших слов все же имеется, процентов на пару, и мы этот факт не станем сбрасывать со счетов.
Интересно, а ведь наверняка некоторые из завсегдатаев этого форума имеют выходы на изобретателя. Почему бы не спросить его прямо.
Вроде как мастер Михаил их всех знает, надо у него поинтересоваться.
Я правда уже давненько не встречался со Станиславом Михайловичем, и рад бы был с ним встретиться вновь. Тем не менее, мне бы очень хотелось, что бы представители ООО Поливектор сами участвовали на нашем форуме, так как они это делают на других форумах. А с другой стороны, мне крайне не удобно обращаться к известным консструкторам со своими предложениями.
Что-то качество замков Барьер 4 стало слабеть. раньше я уверено брал нераспечатанный замок Барьер 4, к примеру, и не распечатывая мог отдавать в руки покупателя, будучи железно уверенным, что этот замок не подведет. Теперь же все чаще и чаще попадаются замки, у которых то одно плохо работает, то другое. Чаще всего, красочное, полимерное покрытие замков Барьер 4, выполняется с большей толщиной, и засов замка не может двигаться свободно. Попался даже замок, у которого грубо былая сточена краска на наждаке, в тех местах где засов соприкасается с корпусом. Причем содранная краска была видна при выдвинутом засове. Что-то не ладно в Поливекторовском королевстве.
@Замкович:
Что-то качество замков Барьер 4 стало слабеть.
Лично я этого не заметил. Только этот нюанс с винтами дает некий диссонанс, и то он появился вместе с моделями замка Барьер 4 р. До этого, в замках просто Барьер 4, такого не наблюдалось.
Скажет мне кто нибудь, почему у замка Барьер 4 такой тонкий засов? Он всего имеет один сантиметр в толщины. А итальянские замки имеют толщину почти в два раза больше.
@Шарль:
Скажу я вам так Шарль: Толщина ригеля важна, так же важна и площадь ригеля. У замка Барьер 4 площадь профиля засова 550мм. при этом зсов имеет толщину 10мм. И тут вот что важно понять: можно создать засов с такой же площадью сечения, но сделать толщину 3 мм. а ширину в три раза больше. При таких изменениях в форме, но при сохранившейся массе, засов будет не так надежен. Наверное, идеальная надежность засова это равность его сторон. Квадратное сечение засова может увеличить стойкость к нагрузкам, но заставит изменить корпус замка. Замок станет толще, и изменит к худшему свои потребительские свойства. Вот поэтому выбирают оптимальную толщину и ширину. По справочникам можно выяснить сопротивление таких показателей засова различным нагрузкам, а испытания это подтвердят. Так и случилось с замком Барьер 4: при не толстом засове, он выдерживает такие нагрузки, которые не выдержат иные замки с более толстыми ригелями, но имеющие иные формы, и крепления в замке.
А вот и новенькое изображение замка барьер 4! Сегодня доделал. начнем все детали замка теперь рассматривать.