ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Новый ГОСТ. Ваши мнения

Слышал в 2016г вышел новый ГОСТ на двери. вступил в силу вроде с июня 2017. Там будет теперь 5 классов прочности. Причем М5 самый прочный. а М3- это примерно нынешний М1. Кто-что знает про этот ГОСТ и насколько он соответсвует нынешним реалиям и времени?

Хочу сразу обатить внимание на то, кто составил этот ГОСТ 31173-201, Блоки дверные стальные. А сотавила его компания Cisa. Не кажется вам это странным?
Далее, еще в этом принимала участие компания Дорхан, которая нигде не засветилась приличными дверями. Выпускает только двери общего назначения,
но не взломостойкие. Надо разобрать "по полочкам"  этот ГОСТ, я уже ему не верю. :nea:

Мне стало любопытно. Прочитал вступление, предисловие, и наткнулся на пункт 3 "Термины и определения".
На самом деле, это очень сложная тема, но не думал, что в ГОСТ при определении  терминов, будут такие не точности.
Судите сами, цитата:
"3.1 Взлом двери. Действия, направленные на нарушение целостности двери или элементов ее конструкции в целях получения частичного или полного доступа в защищаемое дверью помещение"
Здесь меньше всего претензий, и можно поерничать относительно "частичного доступа в защищаемое дверью помещение". Можно понять, что доступ был создан в часть помещения, а можно понять - доступ организован только для части тела. В любом случае, в таком серьезном документе не должно быть двоякого смысла.
Но дальше - интереснее, цитата:
"3.2 Взломоустойчивая дверь: Дверь, находящаяся в закрытом (запертом) состоянии, и являющаяся препятствием для несанкционированного проникновения в здание (помещение) с использованием физической силы или с помощью определенного инструмента"
Как говориться "Краткость, сестра таланта". Уже существующий термин "взломостойкость" сменили с той же смысловой нагрузкой, на более длинное слово "взломоустойчивость", и наверное покрылись гордостью. Я же, как практический и постоянный пользователь этими терминами, не вижу от этого пользы, зато вижу некий вред, хоть и  относительно небольшой.
Далее: все двери, оснащенные замками и в запертом состоянии, обладают описанным свойствам, то есть являются препятствием для проникновения, взломоустойчивая она при этом или нет. Поэтому, такое описание определения, позволяет термин "взломоустойчивость"  применить к любой двери, даже созданной их картона.
Теперь к тексту: господам, создающим подобные умозаключения, следовало бы уяснить, что физическая сила и определенный инструмент применяется при любом открытии или отпирания двери, каким бы оно не было - санкционированным или несанкционированным. Поэтому, определение могло бы быть лаконичнее:"специально созданная дверь, для защиты здания или помещения от несанкционированного проникновения"
Не претендую, на звание "шибко умного", но считаю жестко: определения должны быть четкими, краткими, грамотными, и не нести в себе множества смыслов противоречащим друг другу.  Два первых абзаца, я бы уже отправил в помойку.  

Я так понял,данный ГОСТ это своеобразная помесь Европейской Сертификации и нашего старого ГОСТ.
Основные отличия как я заметил это расширенная классификация по Прочности в виде 5-и классов по сравнению со старыми 3-я.
Плюс добавлено такое понятие как взломостойкость двери (что раньше насколько я помню отсутствовало и требовало отдельной сертификации).
Не знаю насколько все эти изменения критичны и как повлияют на изменение конструкций.
В первую очередь я думаю это должно коснуться производителей массового производства. т.к. по результатам Старого Госта многие модели не всегда дотягивали до максимальных показателей, а кто если и дотягивал, то совсем в притирочку.
Такой ГОСТ должен положительно повлиять на производителей дверей с высокими прочностными характеристиками типа Неман, Бастион, Гранит. Запас их прочности, должен без проблем позволить получить максимальный класс прочности и взломостойкости. В отличие от массовых производителей, которые в лучшем случае получат класс М3(ранее М1), а с классификацией по взломостойкости вообще редко сталкивались.
Такой формат позволить официально дистанцироваться более защитному сегменту от массового. Хотя бы временно
Ранее можно так сказать по ГОСТ-у почти все двери были одинаковы. Хотя мы прекрасно с вами понимаем что это не так.
На мое мнение  большинство массовиков, каких либо серьезных изменений не сделает в конструкциях и оставит все как есть.

Надо его более плотно изучать. Пока руки не доходят. Пробежался вскользь, показался немного странным. Сквозит недостатком необходимой информации,
и много слов там, где нет необходимости вообще для упомнания. Отклонения и допуски стали меньше, чем в прошлом ГОСТ, стало быть прогресс есть. :biggrin:

Господа, а что вы можете сказать за установку замков, что в этоим "ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные" говорится?
Мне показалось, что очень подробновсе, ососбенно про ключики в пакетиках.

Похоже на инструкцию, но некоторые тезисы настораживают. Например, запреты сверления отверстий в двери
не вынимая замок, должны иметь более широкое трактование, или не упоминаться вообще. На мой взгляд, сверлить через замок в некоторых случаях нельзя, а в некоторых, наоборот - целесообразно.

Михаил, давайте еще по пунктам этот ГОСТ раздербаним! Очень мне понравилось как вы его :good:! А что, не можешь текст правильно составить, обращайся к спецам на форум Гостдеп! А уж наши, чай не лыком шиты, таких ГОСТов сколько хочешь составят!

@Шарль:

Михаил, давайте еще по пунктам этот ГОСТ раздербаним! Очень мне понравилось как вы его :good:! А что, не можешь текст правильно составить, обращайся к спецам на форум Гостдеп! А уж наши, чай не лыком шиты, таких ГОСТов сколько хочешь составят!

Может не надо? А то выглядит это как "подырыв устоев"..

Я считаю что надо! Следующий ГОСТ будут составлять правильно. Следующее определение в ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные,  "Внутренний лист"
Михаил, просим вас рассмотреть его, он короткий.

Господа, у меня сложилось впечатление, что ГОСТ составлял Задорнов, при чем в самом веселом расположении,
или его многочисленные поклонники. Я бы наверное постеснялся комментировать эти глупости, если бы знал сочинителя лично, но так как его не знаю, то могу со спокойной совестью указывать на ошибки в публичном формате, и в той форме, которая будет более читабельной для участников и читателей форума.
И так цитирую третий пункт "определения" ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные:
3.3 Внутренний лист: Лист дверного полотна, расположенный с внутренней стороны дверного блока, со стороны защищаемого или охраняемого помещения или объекта.

Правильно ли брать, для описания,  элемента предмета - наружное пространство, а не стороны и элементы самого предмета? В свое время я озадачился определением стороны дверного полотна, противоположенной фасадной. Понятие "внутренняя сторона", отверг сразу, потому что много элементов есть и внутри самой двери, что бы внутренними называть наружные. Мне ничего более подходящего не пришло в голову, как тыльная сторона дверного полотна, или тыльный лист дверного блока. Только при таком термине, если внутри двери разместить лист, его можно по достоинству назвать "внутренним". Хотел бы я посмотреть на авторов, какой термин они придумают листу стали, который будет размещен внутри дверного полотна, если определение "внутренний" они отдали листу расположенному снаружи… :shok:

Я понимаю, что составители ГОСТ не нашли нкакого листа стали внутри двери, и решили для себя, что внутри дверного полотна такого быть не может. Ное сли вдруг кто-то разместит внутри дверного полотна лист металла, или иной лист, ничего неостанется, как назвать его наружним! Не "внутренним" же, это уже установлено снаружи, и обратной дороги нет! :biggrin:

давайте развивать мысль дальше: если дверной блок вкопать в чистом поле, то он потеряет все эти определения априори.
Помещенеия или охраняеимого объекта не будет, стало быть и внутреннего листа тоже. Тупик. А Михаил ведь прав:
если термины применять ориентируя их на саму дверь, а не на наружное пространство, то где бы ее не поставили, все ее элементы сохранят
определения.

Получается, согласно ГОСТ применять определения для дверного блока можно только когда дверь установлена?
Пока нет охранямого объекта и или помещения, дверь останется без определения "внутренний лист"? Гы-гы :biggrin:

@Быков:

Получается, согласно ГОСТ применять определения для дверного блока можно только когда дверь установлена?
Пока нет охранямого объекта и или помещения, дверь останется без определения "внутренний лист"? Гы-гы :biggrin:

:biggrin:  Да, при этом "внутренний лист" и не внутренний вовсе, а наружний! Он же не внутри двери поставлен! Ой умора! :biggrin:  :biggrin:  :biggrin:

Хотел заступиться за составителей ГОСТ, но передумал. за идиотов заступаться -
выглядекть по идиотски. С другой сторны, вставать по одну сторону с этим выскочкой "мастером",
тоже не вмоготу. Господи, неужели создавать ГОСТ не доверить людям хоть чуть умнее этого выскочки  "мастера"???
Я глубоко разочарован в людях…

Белый, вам надо вставать на сторону правды. А сторона правды, на стороне мастера Михаила.
вы всегда будетеп роигрывать, если не пересмотрите свою позицию.
Я бы мастера Михаила с удовольствием бы видел среди создателей ГОСТ, а вот вас - нет.

Ну хотелось бы услышать аргументы
Я про входные двери ГОСТдеп, слышал только хорошее
Хвалять и Бит-11 и Бит-12 и Бит-9
При этом, как всем известно, главным конструктором данных входных дверей является Мастер Михаил
Так что если отбросить эмоции и опираться на факты, то получается
что таки Мастер Михаил хороший специалист