Накладной замок

Люблю накладные дверные замки. Считаю их сильнее врезных и навесных замков, и поясню почему: накладные замки  в отличии от врезных и навесных находятся, в установленном состоянии, в наиболее удаленном положении от наружного пространства, как источника опасности для него. Это усложняет вскрытие или взлом замка всеми известными методами, особенно если сам замок имеет секретный механизм внутри самого корпуса замка. Отмечу, что некоторые цилиндровые секретные механизмы крепятся так, что находятся вне габаритов корпуса запирающего устройства, но как правило к таким замкам не относятся сувальдные дверные замки. Другое достоинство таких замков, это то, что и засовы замка входят в дверную коробку, в места, как правило не только удаленные от наружного пространства но и защищенные, либо каменной стеной, либо слоями материала из которого сделана сама дверь. Еще одно преимущество уже получает дверное полотно, потому что накладные замки не врезаются в его внутреннюю часть, вырез которого в дверном полотне ослабляет его на степень зависимую от конструкции дверного блока в целом и величины корпуса замка. Установка же накладного замка происходит на тыльной стороне дверного полотна, и доступность к месту установки любым инструментом, позволяет эту установку осуществить максимально надежно. К слову, взломостойкие двери технического назначения в подавляющем большинстве оснащаются накладными замками, иной раз с элементами, позволяющими усилить заложенные производителем возможности накладного запирающего устройства.

Хорошая тема поднята!
Накладные дверные замки действительно хороши, но только при определенных условиях. Такими условиями может быть конструкционная надежность замка, что редко бывает, и надежная поверхность двери для осуществления его крепления, что тоже встречается крайне редко. Вот поэтому накладные замки лучше себя чувствуют на таких взломостойких дверях, как эта, что на фотографии. И то мы видим, что замок пришлось усиливать специальными "щечками", зажимающим и надежно удерживаемые корпус замка от выбивания. Такие элементы нигде не продаются, и применяются только заводом изготовителем стальной двери. При этом конструкция накладного замка получилась огромной, в сравнении с выдвигаемым засовом, и малоприятной для обычной входной двери. В этом то и беда, что все накладные замки нуждаются в дополнительных усилениях. Вот взять, к примеру, знаменитый замок Керберос. У этого дверного замка в накладном виде, имеется специальная накладка, которая крепится на уже установленный замок. Конечно она не идеальна, ну и что более печально, делает сам замок несколько неуклюжим, из - за сложной формы получившегося таким образом дверного замка. Жаль, что пока только Керберос и ООО Поливектор занимаются изготовлением надежных накладных замков. Все остальные производители просто не имеют никакого интереса к такой продукции. Но выход имеется, из этой ситуации, во всяком случае я его вижу ::)

Точно такие двери во многих кассах установлены. Недавно такую в ОБИ видел.
На мой взгляд, накладные замки можно ставить на стальные двери, у которой толщина стального листа не тоньше 6 мм. И все равно, кроме Барьера 4, лично я бы ничего устанавливать не стал бы. У всех накладных замках, особенно у Кербероса, очень слабые засовы, а у Кербероса в частности, в слабых местах корпуса еще и вырезы ослабляющие надежность засовов имеются. Очень печально выглядят накладные замки после взлома  простым ломом.

Накладные замки могут быть - как очень сложными и прочными, так и простыми.
  Но я, все же думаю их стоит устанавливать в комплексе с другими любыми замками  для повышения надежности и прочности ко взлому . Все таки это как ни как, а это проверенный тип установки , который практиковался уже достаточно давно.

Ужас какой на фотографии!!! А что это за замок такой разодранный в клочья? И неужели такое возможно?

Линия перелома корпуса очень ровная получилось, как будто его болгаркой разрезали

Да нет, с внутренней стороны так и должно быть, там крышка замка крепится. Это по всей видимости Петрозаводский замок, забыл, как он называется, но у него особенность: два ригеля на большом расстоянии друг от друга расположены. Вообще то этот замок не для стальных дверей. Он для деревянных подходит, и наличие силуминового корпуса это доказывает.

Все правильно, это Петрозаводский Форт. Да уж разделались с ним как и подобает при вскрытии стальной двери. Одно радует, при взломе стальной двери с таким замком, сама дверь практически не страдает.

А как выглядит этот Форт? хотя бы фото показали, а то совершенно непонятно как он выглядел до того, как его взломали.

вроде похож по описанию .   И как его так вскрыли, просто выбили ломом что ли ?

Так у него же корпус из хрупкого силумина (сплав алюминия с кремнием). Цилиндровый механизм секретности жестко контактируя с корпусом замка, проходит через всю дверь. Вот удар кувалдой, по цилиндровому механизму секретности, и разрушает весь корпус замка.

Очень много накладных замков страдают такой болезнью. Что бы накладной замок нельзя было выбить ударом по цилиндровому механизму секретности, Итальянцы придумали установку ЦМС отдельно от корпуса замка, а соединяет их для передачи крутящегося момента тонкий и стальной поводок, в виде пластины. Назвали такие систмы ЦМС "РИМ". Так же можно выбить и сувальдный накладной замок, если мастера - установщики при установке этого замка вырезают в двери большое отверстие для ввода в замок ключ. Если отверстие в двери достаточно велико, то можно вставить в него толстый пруток, и через него произвести выбивание корпуса замка.

Справедливо подмечено, Соломон. Но, как водится, нюансы могут всю торию отправить на помойку. Вот взять, к примеру замок Барьер 4. По его цилиндру, через замочную скважину можно лупить сколько душе угодно, ну или пока наряд полиции его не положит. Невзирая на то, что удары будут жестко и последовательно наноситься по корпусу замка, через его цилиндр, винты крепления замка состоящие из трех М 8, и четырех М5, порвать не удастся. При условии если замок установлен так, как его мастер Михаил устанавливает.
Кстати, надо мастера Михаила попросить разместить свою инструкцию установки замка Барьер 4

Я в наших архивах обнаружил фотоизображения взломанного замка Форт. Вернее нашел фотоизображения того, что от него осталось.

Вот такая вот безрадостная картинка. Но зато очень хорошо видно, что такое устанавливать замки, такие как Форт, на стальные двери.

А мне не понятно, где отверстие, куда ключ вставляется? Так мне понятно вроде, где корпус замка, где секретный цилиндровый механизм, и откуда ригеля должны выходить. Даже предположительно, куда надо бы ключ вставлять, но самого отверстия там не могу увидеть :unknown:

Замочную скважину видно хорошо, только она прикрыта стальным клапаном, что бы пыль туда не попадала. Странно, обычно, в обязательном порядке, такими клапанами оснащают цилиндры устанавливаемые на дверях и капотах автомобилей. Во время езды, грязь и пыль имеет свойство с усилием влетать во все щели и углубления, и только такие клапаны могли защитить замки от неминуемого выхода из строя. При вводе ключа, видимая на фото пластина клапана, под давлением откидывается вовнутрь цилиндра, а при выводе встает на прежнее место, надежно защищая цилиндр от грязи и пыли.

По моему мнению, накладные замки можно отнести в три группы, по расположению секретного механизма. В первую группу можно отнести накладные дверные замки, у которых секретный механизм расположен так, что не выходит за габариты корпуса замка. Как правило это сувальдные замки, у них секретный механизм имеет большой объем, и вынос его за пределы корпуса замка связан с большими проблемами. Проще его оставить в корпусе замка.

Как у этого замка Керберос.

Очень неплохие замки Керберос, но на мой взгляд, эта модель не очень удачная. Все дело в поворотной ручке этого замка. К этой ручке просто приделали ключ от этого замка, вернее обрезок, на котором имеются бородки, и он почему то изнашивается быстрее, чем те ключи, которыми открывают замок с наружной стороны. Там еще имеются детали, которые несоизмеримо быстро изнашиваются, чем и выводят этот замок из строя достаточно быстро. А еще, самое удивительное, что этот замок из - за его управляемости поворотной ручкой с тыльной стороны, чаще всего применяют на дверях общего пользования, где интенсивность пользования этого накладного замка во много раз выше, чем у при его эксплуатации в других случаях.

Могу согласится, что эта модель замка Керберос не самая удачная для примера, но суть то не в качестве самого дверного накладного замка, а в его концептуальных данных.

Ну с первой группой накладных замков мы ознакомились. А что за вторая группа?

Ко второй группе накладных замков я бы отнес те замки, у которых имеется цилиндровый механизм секретности, жестко устанавливаемый в корпусе замка. Применение цилиндрового механизма секретности в накладных замках, исключает возможность скрытия их внутри корпуса. Цилиндровые механизмы секретности в накладных замках обязательно выступают из корпуса, что требует проделывать для них отверстия в дверном полотне, а иногда и сквозное.
Вот цилиндровый, накладной замок Моттура 30 серии, имеет секретный механизм, жестко установленный в корпусе замка, и требующий сквозного отверстия через все дверное полотно.

А вот накладной дверной замок Барьер 4, который тоже является цилиндровым, требует для своего секретного механизма не сквозное отверстие, так как цилиндровый механизм выступает из корпуса замка менее, чем толщина дверного полотна.

Алексей, (вопрос из любопытства)  а что из них лучше (надежнее) ??))

@Анатолий:

Алексей, (вопрос из любопытства)   а что из них лучше (надежнее) ??))

Если вопрос о замках, имеющих различия в расположении секретного механизма, то существуют как очень надежные модели у всех видов замков, а у тех же видов  имеются модели, откровенно слабые. На ваш вопрос можно ответить четко, если будут представлены для сравнения только определенные модели дверных замков.

А мне представляются накладные замки таким образом, что их взломостойкие качества не всегда имеют определяющие свойства. Вот взять, к примеру накладной замок Abloy Ri 001, с точки зрения стойкости к взлому, не так уж и надежен, но это один из немногих накладных замков, которые при закрытии не требуют управления ключом. Попросту это накладной полуавтоматический замок, который захлопывается при закрытии двери. Так что удобство пользования таким замком, может быть важнее его взломостойких качеств.

@Соломон:

А мне представляются накладные замки таким образом, что их взломостойкие качества не всегда имеют определяющие свойства. Вот взять, к примеру накладной замок Abloy Ri 001, с точки зрения стойкости к взлому, не так уж и надежен, но это один из немногих накладных замков, которые при закрытии не требуют управления ключом. Попросту это накладной полуавтоматический замок, который захлопывается при закрытии двери. Так что удобство пользования таким замком, может быть важнее его взломостойких качеств.

Это ABLOY копия минского накладного замка или наоборот , Но они невероятно похожи по форме
да и по надежности не сильно отличаются. А по мне моттура лучший замок
надежный
долговечный
удобный
множество форм корпуса
ключи не длинные
итальянский

Олег, так я тоже против замков Mottura ничего не имею. Более того, могу про них написать множество положительных отзывов. Вы видимо не поняли, почему я привел как пример Финский замок Abloy Ri 001. Это замок полуавтоматический, и для его закрытия не надо в него вставлять ключ, и вращать его внутри замка. вы просто захлопываете дверь, и не оборачиваясь спокойно идете по своим делам, а вот ключ надо вставлять, когда вы приходите обратно. У  Mottura такого замка нет, и поэтому их я не могу привести в пример, при всей любви к этим замкам.

Соломон, а почему вы не берете в расчет такой накладной замок, как Моттура 30 серии, у которого два засова и одна косая защелка? Он почти такой же как как Моттура 30 401 только имеет одно, упомянутое мною выше, различие. Этот замок так же захлопывается, и так же имеется возможность его открыть только ключом. Но помимо функции захлопывания, он еще может закрываться на два ригеля, дополнительным поворотом ключа.

Спасибо за интересный вопрос, Алексей! Действительно имеется такая конструкция или модель дверного замка Mottura, у которого при наличии двух ригелей имеется и косая защелка, которые управляются только ключом с наружной стороны двери, и поворотной ручкой с внутренней стороны двери. Это очень хороший замок, на мой взгляд, но что бы его полноценно можно было отнести к группе полуавтоматических замков, у него не хватает блокировки косой защелки, и ее дополнительного вылета при запирании, как это происходит у Финских накладных и врезных полуавтоматических замков, или Белорусских, сделанных по подобию, Финских. Отсутствие этих функций, у накладных замов Mottura 30 серии с косой защелкой, позволяет легко вскрывать дверь и методом отжима дверного полотна от дверной коробки, или простого отжима косой защелки этого замка.

А что это за замок такой, что бы он накладной был, и в то же время косую защелку имел??? Что - то я у замков Моттура такого не припомню.

У Итальянских замков Mottura таких моделей много. Но самая удачная и интересная, на мой