Сообщения Okeanley

Способ еще в LSS+ был описан. Я вот только не пойму его назначение. Это для того чтобы заклинить плаг, так? А зачем? Чтобы владелец временно заменил его на более дешевый или более дорогой? Абсурдно, как то. Кто в курсе, разьясните мне, пожалуйста.

Ну, дядя Саша (автор второго видео) вроде тоже мастер уважаемый. И рекламы не делал, на моей памяти. А так, вырвать ригеля и выбить стойку засова, тоже нужно усилия приложить. И для Гардов, чаще всего, усилие это будет значительным. Однако, не смотря на не самое лучшее качество видео, следы механического воздействия на деталях отсутсвуют. То есть, не похоже чтобы их зажимали в тисах, выбивали молотком, рассверливали посадочные ригелей и все такое. Я не могу и не хочу поливать грязью или как то еще критиковать производителя, но на своем опыте хорошо знаю, что такое "Человеческий фактор". Ну не доглядел комплектовщик, ну с кем не бывает. На некоторых конвеерах детали перед дальнейшими циклами взвешивают, а тут и вес нормальный, ибо все на месте. А один замочек из партии в 100 или 50 штук взяли случайно, на испытания отправили. Испытания прошел, все нормально. Партия годная. А вот этот экземпляр единичный оказался. И не сотый или пятидесятый, а какой нибудь двадцать шестой.

Как говорил мой знакомый, такие замки только на кладовку вешать. От детей варенье запирать.
Однако, однажды мне попался какой то навесной, еще советского выпуска без маркировок, который с легкостью выдержал и сверты и подкаленные саморезы.

Прошу прощения. Вместо "0,002" следует читать "0,02".

Согласен с Худоновским, бампинг слишком шумный, а воры чаще предпочитают ломать цилиндр. Однако способ мог бы пригодиться для университетов, поликлиник и подобных мест. Где дверей и замков слишком много, и все они бюджетные и скорее всего все на одних замках и цилиндрах. Например если вахтер или уборщица вместо ключницы носили с собой целую связку которую разом и посеяли.

Складной метр, отличная штука. Не ржавеет, пружинит. Толщина 0,8 мм. Очень тяжело сломать. Я свои первые тоже из него делал. Недавно случайно на барахолке снова встретил такие. У них уже остатки бумаги на засохшем масле остались. А когда нужно было что потолще, я брал полотно от ленточной пилы по металлу. Там уже 1,2-1,5 мм.

А почему обязательно использовать "выдру"? Такие замки на постсоветском пространстве отпираются отверткой, либо ей же просто отжимаются. Как на шкафах в раздевалках. Так же склоняюсь к выводу что это просто очередная демонстрация метода или инструмента. С другой стороны, для этого же съемника можно было бы и что получше выбрать. Хотя бы ЧАЗ или какого китайца.

Как пояснял мне представитель ЗАО "Гарвинтон", раньше разница между каналом и штифтом составляла около 0,04 мм.  Сейчас она стала составлять 0,002 мм, на большинстве моделей цилиндров серий Standart и Premier. Линия Apecs Basic (Simple) осталась без изменений.

А ведь известны случаи когда воры просто снимали квартиру по соседству, и пока жертва отлучалась, буквально за пару часов разбирали смежную стену. Во всяком случае, у нас такое точно было как то раз.

Так я из другой страны, возник вопрос. По Факту, люди из видео не вскрыли замок, а взломали. То есть нарушили работоспособность его механизмов. Как такое оценивается в РФ? Даже учитывая тот факт, что хозяин имущества дал на это добро?
Или лучше этот вопрос обсуждать в другой теме?
P.S. Согласен про испытания на взломостойкость проводимые заводом изготовителем.

А как же механическая устойчивость? К силовым нагрузкам? Забивание ригелей, отжим и все такое?

Нет. Я там не бывал. Но насколько мне известно, этими правами обладает ИПК "Страж". Тот же Про-САМ или Гарвинтон, вроде там проходили проверку. Есть, в конце концов ГОСТ на методы испытаний механических замков. А вот откуда "Страж" черпает кадры, мне не известно.

Поддержу тему тисков. Даже по ГОСТу испытания замков проводятся не в тисках, а в макете дверного полотна. Не имею ничего против авторов этого ролика, но разве вскрытие, взлом и отпирание одно и то же?