Сообщения Торнадо

Мне лично вполне понятен принцип работы  этого устройства. Простота не хуже воровства  в этом деле. Главное определить точку отсчета, которая имеется у замка, вставленном в дверь. Таким за основу Михаил видимо взял ригеля. К эти ригелям прикрепил то, что позволяет выставить на уровне отверстий замка, когда замок еще в руках. После того как замок вставлен в дверь, место расположения отверстия в замке легко определить и на двери.  Придумать не сложно, а вот найти нужное, и изготовить это, задача для мастера, каким и является мастер Михаил.

Вырез под замок у вас получился удачным, Михаил. Всегда так получается, или только под камеру?
Вот вырез готов, а дальше то, что вы с этим делать станете? И вообще как замок будете крепить к двери, на шпильки или стяжные мебельные болты? Со сварочными работами, или иной выход для крепления замков будет найден?

Привет 2992!
На однолистовые двери замки устанавливаются разные, и там можно, порой, увидеть все что угодно, но есть предпочтения, выраженные в большем применении. Очень много таких дверей было оснащено замками "Щит", у нас в Петербурге. Эти замки теперь пропали, а поменять их не на что, ни что на их место не подходит, приходится людям установку заказывать на новое место, заблокировав этот замок "Щит". от произвольной работы. Но больше всего устанавливали Керберосов и Церберов. Из этого чаще применялся Керберос 115, что Михаил нарисовал. Он хорош малым корпусом, при такой же начинке, как у других, более крупных Керберосов.
Я надеюсь, Михаил продолжит рассказ про свою установку замка Керберос, комбинированным методом на однолистовую дверь, и покажет нам, как это делает он. Потому что только он делает это правильно и надежно.

Говорят, качество замков Cisa, становится все хуже и хуже. А все после того, как Итальянский завод был продан Американскому концерну. Завод ведь тоже был продан не зря, в преддверии Европейского кризиса. Наверное можно ждать и других сюрпризов, от производителей замков в Европе, ведь там кризис только начинается.

А что нибудь еще будет интересного про этот взлом квартиры, или это все? особенно интересуют подробности по вскрытию замка Керберос, за который наш модер уже съел один галстук, и что - то мне говорит, что это не последний съеденный галстук из-за Кербероса :biggrin:

Практика показывает - чем проще механизм, тем он надежнее. Пружину тоже можно отнести к попытке упростить механизм. Тем более, что метод размещения пружины, и ее внешний вид совершенно не ухудшает работу замка CR MRX plus 7006.По моему мнению, там все нормально с этим.

Вполне допускаю и такой вариант развития событий. Можно обсудить и еще один вариант не стандартного применения цанги, осталось только понять, в чем оно заключается.

Ответ не совсем верный, Белый. Петли барк имеют цангу не для того что бы зажимать шарик при помощи внутреннего диаметра полу петли, а совсем наоборот: шарик раздвигает лепестки цанги, и они упираясь в стенку полу петли, удерживаются от произвольного выкручивания.

Ну как же, это же очевидно!
Ручка замка должна находиться на определенной высоте от пола. Если ее не расположить как положено, то пользоваться ей станет неудобно. Это мы выяснили, а теперь другой закончик: как известно, в классическом изготовлении стальной двери применяют два замка. Даже термин для замков есть: основной замок, и дополнительный. Если основной замок ориентируется по высоте уровнем расположения фалевой ручки, то дополнительный замок ориентируется высотой расположения замочной скважины. Высота расположения замочной скважины должна располагаться на уровне груди человека среднего роста. Но имеются и предпочтения: к таким относится высота расположения запирающих элементов - засовов, или "ригеля", используя немецкую терминологию, или болты - в английской.
Теперь главное: засовы одного замка, предпочтительней расположить максимально удаленными от другого замка, по вертикали. Это позволяет увеличить стойкость к взлому дверной блок. Но если замки сориентированными ручками и законными скважинами, сделать это можно изменив конструкцию замка таким образом, что бы у нижнего замка засовы были максимально удалены от ручки вниз, а в верхнем замке максимально удалены вверх по отношению к замочной скважине.
При таком расположении узла управления косой защелкой, защелка расположена максимально вниз, по отношению к  фалевой ручке. Это и отличает этот замок, в лучшую сторону, от других замков, где косая защелка расоложена примерно на уровне ручки.

Действительно странно. Если бы для цанги требовался другие качества стали из-за контакта с каленым шариком, это было бы понятно, но ведь с шариком контактируют и другие детали. И контактируют ничуть не меньше, по усилию, чем цанга, почему же они не изготовлены из легированной стали?

Неплохо изображен этот узел. Вроде все понятно. Во всяком случае для тех кто в теме. Но боюсь, что для обывателя понять будет сложно. Вот если рассмотреть каждый узел по отдельности. Ведь цель, показать все понятно для обывателя, а спецы и так все могут знать.

А я сейчас провожаю старый год, и под налитую рюмку поздравить всех стремлюсь!!!
Поздравить стремлюсь с наступающим годом Лошади, 2014!
И пусть каждый новый год станет в несколько раз успешнее перед прошлым, для каждого из вас!

@Русич:

Втулка конечно не очень обычная. Если сравнивать, то и барьера 4 существует своя муфта..

Русич  :shok:
Где там вы муфту разглядели, на замке Барьер 4??? Наверное Барьер Премьер имели ввиду?

Тогда вопрос назрел сам собой: а какой толщины металл из которого делают Барьер Премьер?

Я бы посмотрел, как Белый стал бы отжимать сплошной противовзлом, после рассверливания петель Барк! :biggrin:
Что бы получить результат, надо растянуть верхнюю и нижнюю "перекладины" стальной дверной коробки, иначе протвовзлом не проскочит из своего паза.

Да уж, петли Барк не простые! Многие считают их не очень надежными, и в этом просматривается конкурентная борьба. Есть по ним вопросы, ответить на которые можно только многолетним использованием. Многих смущает шарик в этих петлях Барк, шарик несет на себе большую нагрузку, и моральную и физическую. Этот шарик, диаметром не больше 20 мм, удерживает огромную массу дверных полотен, полотен имеющих вес до 50 кг. Не удивительно, когда появляется мнение о ненадежности такой оси.

Ну а сами, Белый, можете что-то предложить? Понимаю: в качестве наблюдателя проще. Для создания замка нужны годы, а для начала необходима идея. А на мой взгляд, все идеи уже воплощены в замках.

А дверь, заказанная вами, будет в той же комплектации, которую вам предложил Михаил? Может вы на выставке пересмотрели  другие варианты? Я бы дополнительным замком установил бы Керберос, тот который с отсечной сувальдой. Мне он больше Барьера премьера нравится. Да и замок Чиза, с редуктором, тоже не очень: нет привычных щелчков - циклов, и выход ригелей меньше.

А если вам Mottura 52 серии не по нраву окажутся, то тогда, за те же деньги можно замок CR MRX plus 7006 поставить. И будет это еще круче, так как по признанию мастера Михаила, если я его правильно понял, у этого замка очень хорошая защита от вскрытия отмычками.

Не плох. Но перекодировка снижает секретность, ощеизвестный факт. А у Асикс и так с этим кот наплакал. Я бы не стал себе такой ставить.

Белый, так это же замок от сейфа! Что вы голову людям морочите? Замки для сейфов, они и в Африке -"Замки для сейфа". а для дверей общего пользования должны быть кодовые замки - "Для дверей"!

Такой недостаток и замков Барьер имеется. Кстати у него ключи длиннее, а это не нравится многим. У замков Герда ключи короткие, а если бы они очень захотели, то могли и длиннее сделать, для спец заказа. Так Барьер 4 и поступает, у него опции по длинам ключей. Вот еще бы короткий сделать, как у Герды, то было бы куда удобней в некоторых случаях.

Меня смущает у этого замка такой эффект, который не свойственен для иных сувальдных замков. Всего один оборот ключа. А в самом начале ключ совершает почти половину цикла без движения засовов. Как - то это не привычно для использования, и клиенты уже не раз мне на эти, необычные, свойства замка указывали.

Михаил, я знаком с замком Гардиан 3201, и знаю, что его лицевая планка крепиться на винты М4. Как вы считаете, нормально ли применение таких винтов для стальной двери, или правильней доработать отверстия под крепления винтами М5? Вы сами какое крепление используете, по моему резьбу вы нарезаете метчиком М4? :hi:

с опозданием, простите, но тоже радостно присоединяюсь к поздравлениям такого яркого человека, как Михаил Вячеславович! Мастер Михаил, вам всех радостей, и творческих успехов!!!

Там, за рубежом, все просто. Запирать на кодовые замки принято только комнаты, ванны и туалеты. Потому и результаты соответствующие

Знакомый замок :hi:
У этих замков беда есть. У них лицевая планка была приручена винтом к корпусу с торца. И резьбовое соединение вполне нормальное. Только та на Эльборе придумали контрить гайками этот винт. В результате часто эти гайки откручиваются, и блокируют механизм замка. А это пожива на вскрытии, да потом еще и замочек новый на это место поставить… Есть повод владельцу этих замков предать проклятию простую гаечку.

Знакомый замок :hi:
у этих замков беда есть. У них лицевая планка была приручена винтом к корпусу с торца. И резьбовое соединение вполне нормальное. Только та на Эльборе придумали контрить гайками этот винт. В результате часто эти гайки откручиваются, и блокируют механизм замка. А это пожива на вскрытии, да потом еще и замочек новы

Михаил, не томите. Понятно, что у вас есть уже решение. Только я уже голову сломал пытаясь что - то подобное вспомнить, или придумать.  Уж больно тех. задание сложное: дверь и замки есть, а ключевых отверстий под замки нет, а открываться они должны теми ключами. под которые нет отверстий в двери. Кто нибудь что - то понимает?

Странно. Замок Барьер 4 настолько популярный, что мог бы и заслужить внимания своего изготовителя, для получения необходимой против сверления защиты. Замок ведь, Барьер 4, 4 класса взломостойкости. А понял, он потому " Барьер 4" и именуется, что имеет 4 класс.